注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

仙客

 
 
 

日志

 
 
关于我

职业:大学教师 专业:经济学

网易考拉推荐

关于“我为什么不喜欢温州”一文评论的初步统计报告  

2006-12-18 20:28:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

按语:本博前些天的一篇“我为什么不喜欢温州”的小文引来了很多评论,我发现这些评论相当有意思,就安排学生作了个简单的统计报告,因为还没有深入分析,只能叫做初步统计报告。这个报告也是我承诺要向诸位公布的,贴上先。本报告的作者是qiqi-Cheng,感谢他高效率的工作。

本报告的研究对象是http://lwd0808.blog.sohu.com/ 上一篇名为“我为什么不喜欢温州”所有的253条“评论”及其特征,为满足更多的人了解这一统计结果的要求,以下将以较为简单的统计表格和统计图说明统计结果。

说明:从后面的分析结果中可以得知,很大部分网友采取匿名回帖形式。这些帖子中可能有网友重复发帖,或是不同网友引用他人评论之内容而未注明等特殊情况。

支持者选取的标准是在“评论”内容中和原文作者有相似经历的或是在情感上能够理解原文作者的相关评论,不包括只是无端谩骂得评论。“其他”则包含了所有“评论”中引述他人文章但并未有对原文作评论的评论、中立的评论、从正反两方面分析了温州等一些评论。

一、多少人支持楼主?占多大比例?

表一(table 1)显示,在253份“评论”中,支持“楼主”的有47份,占总数的18.58%,反对则有57份,占22.53%。更多的人(58.89%)则没有明确表示支持或反对,他们中很多人都是引用他人的一些文章或者发表了并未有较为明确倾向性的评论。“反对者”中大约30%都是先将文章作者定位为一个经济学家,认为他的文章应该有更多的社会责任感而不是单纯的情感吐露。

表一:支持、反对抑或其他

 

频数

频率(%)

累计频率

反对

57

22.53

22.53

支持

47

18.58

41.11

其他

149

58.89

100.00

合计

253

100

100.00

 

 

 

 

 

二、多少人隐藏了自己,占多大比例?

表二(table 2)总结了所有“评论”中以署名或是匿名的数量及比例。88.54%的“评论”采用匿名形式发表,只有3.95%的网友使用的自己的网络署名。或许是由于登陆sohu帐户太过麻烦,或是其他。 

表二:是否署名

 

频数

频率(%)

累计频率

署名

10

3.95

3.95

匿名

224

88.54

92.49

其他

19

7.51

100.00

合计

253

100

100.00

 

 

 

 

在所用的支持者中,有97.87%的支持者未有署名。

表三:支持者中匿名和署名情况

 

频数

频率(%)

累计频率

署名

0

0

0

匿名

46

97.87

97.87

其他

1

2.13

100.00

合计

47

100

100.00

在所用的匿名“评论”中,23.66%反对而20.54%支持

表四:匿名中支持与反对的部分

 

频数

频率(%)

累计频率

反对

53

23.66

23.66

支持

46

20.54

44.20

其他

125

55.80

100.00

合计

224

100

100.00

三、都评论些什么?

表五显示,在所有的253份“评论”中,只占总体的23.32%的59份“评论”是针对文章所作的“评论”,20.55%的“评论”不能称为“评论”,因为这些内容是毫无根据的谩骂与诅咒。另为56.13%的“评论”内容也不是针对文章内容所作的评论,其中很多是热心的网友转载的一些温州现状的文章以及对于已有“评论”的评论。

表五:评论是否针对原文

 

频数

频率(%)

累计频率

有针对性

59

23.32

23.32

无端谩骂

52

20.55

43.87

其他

142

56.13

100.00

合计

253

100

100.00

 表六所反映的是“评论”中涉及到的与学术有关的问题,在所有的“评论”中,有12.25%的“评论”将原文作者对于温州的情感评价与其学术研究的品质混为一谈,把这篇文章当作一篇学术文章来责问,从博客上的这篇文章来判断原文作者没有资格作经济学家,其中纯粹谴责所有经济学家的相关“评论”占了一定比重,但未计入。他们的理由,主要有以下两条:

1)缺少调查,如何作研究

2)他们研究的学术,左的厉害。(对经济学家的普遍不信任)

解释:1)经济学研究不同如社会学研究,

表六:是否将作者个人的情感评价与其学术品质相连

 

频数

频率(%)

累计频率

将作者的情感文章与学术品质混为一谈

31

12.25

12.25

区分开了情感与学术

222

100

100.00

其它

253

100

100.00

四、是不是匿名者更加放肆?

表七更深一层的揭示了是否署名与是否有针对性及无礼谩骂之间的关系:从下表可以看出,所有的谩骂都来自于匿名,他们不愿公开他们的信息。在这里并不能排除有一个人发表类似的很多条此类“评论”的情况。

 

表七:署名与否和是否有针对性之间的关系

 

署名(10)

匿名(224)

其他(19)

 

频数

频率(%)

频数

频率(%)

频数

频率(%)

无端谩骂

0

0

52

23.21

0

0

有针对性

3

30.00

53

23.66

3

15.79

其他

7

70.00

119

53.13

16

84.21 

表八显示了一个较为真实的网络世界,在“署名”和“其他”(非直接署名)后,站在中立方的比例(80%与84.21%)较匿名时的比例(55.80%)高出很多,他们更多的是理性的分析。能否推测在推行网络实名制后,将有更多的人趋于理性?或者现在是逆向选择的典型?

 (说明:在署名的评论中计入Other的部分更多的是理性评价或是对评论的评论,均不计入对文章的评论。)

表八:署名与否和是否支持之间的关系

 

署名(10)

匿名(224)

其他(19)

 

频数

频率(%)

频数

频率(%)

频数

频率(%)

支持

0

0

46

20.54

1

5.26

反对

2

20.00

53

23.66

2

10.53

其他

8

80.00

125

55.80

16

84.21 

五、支持者和反对者,何者更理性?

表九反映的是在对待原文不同态度的意见团体在于针对性方面的统计情况,“反对方”中的21.05% 与“其他”项中的24.83%的“评论”中有攻击性谩骂语言,高于“支持方”的相同指标,6.38%. 从这一比例的比较我们可以看出“支持方”更能很好的控制好自己的情感。

表九:反对支持与是否针对性之间的关系

 

反对方 (57)

支持方(47)

其他(149)

不同的反应

频数

频率(%)

频数

频率(%)

频数

频率(%)

有针对性

29

50.88

16

34.04

14

65.77

无端谩骂

12

21.05

3

6.38

37

24.83

其它

16

28.07

28

59.57

98

9.40

合计

57

100

47

100

149

100

在初看这些评论的时候,我的思想往往被这些评论中某些词语所牵动。把更多的注意力放在某一方面的“评论”上面,在心理上面就有了一个初步的认识,但是随后采用相对比较一致的标准(我在对所有评论评价时也没有做到采用严格一致的标准,但是我尽量排除感情因素)对所有的评论评价时发现,我们开始时所“重点”关注的那些“评论”在数量上并不是很多,但是他们的影响力却高于占总数最多的“其他”。

在认真看过所有的评论后我们可以看到,真正的不负责任发表“评论”人占总数较小的部分(20.55%),更多的网友能够较好的使用网络。

以上只是做些冷冰冰的统计工作,本人没有给出什么更加深入的解释,如果哪位有兴趣倒是可以做一些解释工作。

 

  评论这张
 
阅读(72)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017